|
일제관학자들의 식민주의사관」, 『한국근대역사학의 이해』, 문학과지성사, 1981.
송찬섭, 「일제의 식민사학」, 『한국의 역사가와 역사학』下, 창작과비평사, 1994.
이기백, 「반도적 성격론 비판」, 『한국사 시민강좌』1. 1987.
강진철, 「정
|
|
|
일제 관학자들은 神話부분의 架空性만을 들추어내고 史實부분은 의도적으로 무시하고 있음을 지적하였다. 이는 그들의 文獻考證에 입각한 檀君否定論이 근본에서 잘못된 것이며, 단군전설에서 神話부분은 시대에 따라 可變이나, 史實부분
|
|
|
농업기술의 발달, 농민층가운데 부농이나 庶民地主의 성장, 수공업에 있어서의 賃勞動의 사용등 근대를 알리는 움직임이 있었음을 밝혔다. 이처럼 사상·문화등에서 근대화의 지향의 변동이 있었다고 한다면, 종래의 정체론은 성립할 수 없
|
|
|
Ⅰ. 서론(序論)
Ⅱ. 본론(本論)
1. 근대역사학의 성립과 민족주의적 역사의식
2. 식민사관
1) 식민사관의 성립과 확대
2) 식민사관의 내용
3. 민족주의사학
1) 1910ㆍ20년대 민족주의사학의 형성
2) 1930ㆍ40년대 민족주의사학의 발달
4
|
|
|
일제의 식민지배와 일제관학자들에 의한 한국사 왜곡이 진행되고 있는 비정상적인 상황에서 근대한국사학은 일제의 식민지배 논리와 식민사학을 비판하고, 민족의 자주독립을 뒷받침하기 위한 이론 개발과 사실 발굴을 해야 하며, 전통적인
|
|
|
일제 관학자들의 한국사관』, 사상계, 1963.
김영호,『한국사 정체론의 극복의 방향-시대구분과 자본주의 맹아 문제』
이기백,『반도적 성격론 비판』, 한국사 시민강좌, 1987.
이명화,『일제총독부 간행 역사교과서와 식민사관』, 역사비평, 19
|
|
|
일제의 인력 수탈과 그 역사의 현장, 호남신학대학교
◇ 김은경(1999), 식민지 조선의 대륙병참기지론에 관한 연구, 경희대학교
◇ 김동훈(1986), 일제의 한국식민지통치기구와 그 운용에 관한 연구, 전북대학교
◇ 박영구(1991), 일제하 산미증식
|
|
|
일제 관학자들의 미술사학
2-2. 야나기와 기타 외국인들의 미술사학
3. 又玄 高裕燮(1905-1944)의 미술사학
3-1. 고유섭의 생애와 시대적 배경
3-2. 고유섭과 그의 학문적 배경
3-3. 고유섭의 한국미론
4. 야나기와 고유섭의 미론의 비
|
|
|
일제에 의해 파괴되고 왜곡되어 가는가를 밝힘으로써 정체성론에 근거하여 식민지 침략을 '은혜'로 분장하고 있는 일제와 관학자들의 식민지=자본주의 '미화론'의 허구를 폭로하고자 한 것이었다.
4. 맺음말
'조선학' 진흥운동은 1930년대 초반
|
|
|
일제 관학자들의 식민주의 한국사 인식을 극복하는데 일조하였다. 특히 토지사유제를 수반한 토지국유제론, 그리고 한국사 발전단계론의 전개는 일제 관학자들이 주장하던 정체성론을 타파하고 향후 한국사회경제사 연구의 토대를 마련한
|
|
메뉴펼치기
