|
채무불이행과 불법행위에 있어서의 과실의 도입과 그에 따른 문제점을 살펴보았다. 물론 문제점만을 살피고 그에 따른 대안이 없다는 것은 정말 아쉽다(특히 채무불이행에 있어서). 그러나 적어도 양책임에 있어서의 고의와 과실에 대해서
|
|
|
채무자의 채무불이행을 이유로 그 전부터 체결되어 있던 약정에 따라 계약이 해제된 경우, 제3채무자가 계약해제로써 채권자에게 대항할 수 있는지
https://www.klac.or.kr/legalinfo/counselView.do?folderId=007001&caseId=case-007-00269
2) 채권자대위권, 법령용어
|
|
|
인한 채무불이행책임 면책특약은 유효하다.
(7) 입증책임
민법 제397조 2항
귀책사유의 입증책임은 채무자에게 있다.
2. 채무자의 責任能力(主觀的 要件)
채무불이행책임의 경우에도 불법행위책임에서와 같이 책임능력을 요건으로 하는가의 문
|
|
|
상의 범위
불법행위에 의한 손해배상에 관하여서도 채무불이행에 관한 민법 제393조((손해배상의 범위) ①채무불이행으로 인한 손해배상은 통상의 손해를 그 한도로 한다. ②특별한 사정으로 인한 손해는 채무자가 그 사정을 알았거나 알 수
|
|
|
규정으로 보아 법정책임설을 택해야 한다. 먼저 채무불이행설을 보면 채권자에게도 급부수령의무를 법적 의무로 인정하여 채권자지체를 채권자의 채무불이행이라고 보는 채무불이행설은 채무자에게 유리한 듯 보이지만 채권자에게 과책이
|
|
|
단체의 장에게 보내어 채무자에 대한 신용정보로 활용
하게 할 수 있다.
④ 채무불이행자명부나 그 부본은 누구든지 보거나 복사할 것을 신청할 수 있다.
⑤ 채무불이행자명부는 인쇄물 등으로 공표되어서는 아니 된다.
※ 시구읍면의 장은
|
|
|
1) 청구권경합설
이 설은 채권자는 그의 선택에 따라 가해자인 채무자에 대하여 채무불이행책임을 묻거나 불법행위책임을 물을 수 있다고 한다. 이것이 다수설과 판례의 태도이다. 이에 대한 근거로는, 그 책임은 발생요건과 효과가 다르게
|
|
|
하는 손해가 발생하는 것으로 하고 있다.
Ⅴ. 손해배상액의 예정
1. 의의
채무불이행의 경우에 채무자가 지급해야 할 손해배상의 액을 미리 당사자 사이의 계약으로 정하여 두는 것이다.
2. 배상액 산정의 효과
(1) 예정배상액의 청구
채권자는
|
|
|
있다(제764조).
5. 양 책임의 경합
(1) 문제점
채무불이행과 불법행위는 양자가 모두 위법한 행위로서 손해배상청구권을 발생케 하고, 각각 성립요건과 효과를 달리하고 있으나, 양자가 동시에 그 성립요건을 충족한는 경우가 자주 발생하고 있
|
|
|
채무불이행법의 규정(제393조)이 준용된다(제763조).
(2) 배상청구권자
1) 피해자 : 손해배상의 청구권은 원칙적으로 피해자 자신이 갖는다. 예를 들어 성스러운 종교지도자나 조직폭력배의 두목이 교통사고를 당하여 그 분들께서 아무리 몸소
|
|
메뉴펼치기
