|
이퍼텍스트에서 구조도를 제시하는 것이라고 가정하고, 하이퍼텍스트의 구조가 전문가의 의미론적 구조를 반영하고 하이퍼텍스트가 그것을 구조도로 제시하게 되면 쉽게 구조적 지식을 학습자가 습득하게 될 것이라고 예언했다. 그러나 그
|
|
|
태의 쌍방향성이 이루어지지만 자신의 항해 경로에 따라서 작품을 감상할 수 있기 때문에 이전의 독서 행위와는 근본적으로 다르다고 할 수 있겠다. 대체로 지금의 인터넷은 이러한 탐색적 하이퍼텍스트 수준에서 크게 벗어나 있지 않지만
|
|
|
텍스트 작성해 보기, 상호텍스트성 확대(관련 작품 찾아보기), 시 써 보기
(4) 평가 단계
시의 이해 평가
심미적 체험 평가
2) 김도남(2003)의 다중 텍스트를 활용한 교수-학습 모형
(1) 계획하기
① 개념 단계 ② 정의 단계 ③ 발전 단계 ④ 실행
|
|
|
텍스트 烏瞰圖로, 자신의 절약된 심적 에너지를 배출하려 한 이상은 독자와의 합일에 실패한다. 독자와의 광범한 심적 일치점이 없는 상황에서 烏瞰圖에 표현된 ‘막다른/뚫린’, ‘무서운/무서워하는’, ‘질주하다/질주하지아니하다’의
|
|
|
텍스트 이해의 한계를 극복하기 위해서 청중들에게 보다 명확한 의미를 전달하고자하는 배려일 것이다. 되풀이의 습관적 반복은 (6)에서는 우리 시가 문학의 대표적 율격 형태인 이른바 ‘aaba’형의 율격을 형성한다. 그런데 (7)은 어휘에 약
|
|
|
벌건 그 무늬를\' 남기는 삶이라면, 낙원에서의 삶은 오히려 여유와 안식이 있는 \'그렁저렁 사는\' 삶이 되는 것이다.
[고향]이 가진 [안식]의 의미소는 박목월 시텍스트에 특수한 기호의미로 작용하는 [자연]의 이미지를 포함한다. 박목월의
|
|
|
수 있을 것이다. 가) 부분에서 독자가 해석의 방향을 텍스트 외부로부터 부여받음에 따라, 그리고 종생기가 외부에서 비추어짐에 따라 나)의 ‘나’ 역시 텍스트 내부에 있는 것이 아니라 외부와의 경계에 자리 잡게 된다. 다시 말해, 에피그
|
|
|
물에 의해 발화된 것이라 파악할 수 있는 해석적 위치에 있기 때문이다. 이 점은 다시 이렇게 해석될 수 있을 것인데, 에피그램들이 텍스트 구조 내에서 그 서사 전개 과정에 따라 형성되는 사건의 층위에서 주어질 때 그것은 서사 내적 관계
|
|
|
해될 경우, 그 의미는 작가나 독자의 어느 한 쪽에 귀속될 수 없다. 텍스트의 의미는 공유된 언어다. 이때 공유되었다고 하는 것은, 그것이 어느 한 개인의 소유가 아니라 주제 내용에 대한 공통된 견해라는 것이다.
가다머는 이를 놀이수행구
|
|
|
텍스트(혹은 작품)는 지각하는 주체와 엄격히 분리된 상태에서 분석되며, 이 분석은 좋은 의미에서 해석과 동의어로 간주된다. 현대의 비평의 용어들이 분석(to analyse), 판단(to judge) 등의 용어로 개념 정의되고 있다거나 인상주의적 비평, 감상
|
|
메뉴펼치기
