|
광해군이 대북파의 참소만 믿고 자신의 부친을 참살하고 어린 자식을 빼앗아 죽였다고 질타하고, 따라서 ‘강상윤리 회복’을 위해 광해군을 폐위한다고 강조했다. 둘째로 궁궐 영건을 비롯한 토목공사의 성행을 거론했다. 10년 넘게 계속된
|
|
|
광해군의 국방정책과 그 교훈, 국방대학교 안보문제연구소, 2003
◇ 신병주, 광해군 시기 의궤의 편찬과 그 성격, 남명학회, 2006
◇ 서연주, 광해군의 국내정책의 의미, 인하대학교, 2005
◇ 이필원, 광해군의 왕권강화책과 그 한계 : 교하천도논
|
|
|
로부터 자유롭기는 힘들 것이다. 광해군과 같은 ‘외교전문가’가 절실히 필요하다. 명과 후금의 동향을 파악하려고 했던 광해군의 자세를 본받아 주변 국가의 동향을 민감하게 살피고 연구하여 그를 바탕으로 대응 전략을 마련하는 것이 절
|
|
|
자 미온적으로 대응했다. 현대에 광해군의 중립외교는 탁월한 외교술로 칭찬받지만 성리학적 입장에서는 왜란 때 우리를 도와준 ‘은혜’를 갚지 않는 것은 큰 불충이라고 여겼다. 사림파들은 사대적이고 보수적이며 중화주의가 강했기 때
|
|
|
즐기지 않았다. 이 점이 광해군과 연산군이 후대에 다르게 평가 받게 되는 큰 이유이다.
※ 연산군에 대한 입장
연산군은 어찌 생각하면 불쌍한 왕이다. 자신의 어머니가 모함을 받아 죽은 것을 알았다면 냉정을 지킬 사람이 몇이나 있을까?
|
|
|
점에서 현명한 외교노선으로 전화를 피해가면서 자강책(自强策)을 선택한 광해군의 선택은 우리에게 많은 것을 시사할 것이다.
그러나 광해군의 이런 탁월한 외교정책은 내치에서 정치력을 발휘하지 못한 결과 쿠데타를 맞아 물거품이 되었
|
|
|
도 승리자냐 패배자냐에 입각한 서술이 아닌 중립적인 관점을 통한 접근이 필요하다고 생각된다.
Ⅵ바람직한 교과서 서술
지금까지의 작업을 통해 광해군에 대한 이해를 넓혔고, 이를 통해 다음과 같은 서술상의 수정 방안을 제시하고자 한
|
|
|
겨졌다가 강화로 돌아왔고, 병자호란이 있었던 1636년에는 다시 교동(校洞)으로 옮겨졌다. 1637년에는 다시 제주도로 옮겨졌다. 광해군은 폐위된 이후에도 19년을 더 살다가 1641년(인조 19) 7월 제주도에서 눈을 감았다.
광해군은 왕위 계승자로서
|
|
|
단지 현물로 바치던 공물을 쌀로 바꾸어 내도록 한 것뿐이었다. 그럼에도 이 제도가 백성들에게 뜨거운 지지를 받을 수 있는 것은 이 제도가 모두에게 얼마나 획기적인 것으로 받아들여졌는지를 알 수 있다. 광해군은 이 제도를 경기도 지역
|
|
|
잠통(潛通)케 하였다. 그러므로 심하전역에 있어 노병이 먼저 우리 통역을 부르매, 홍립이 곧 투항한 것이다.
위에서 보이듯 홍립의 투항은 금과의 화호를 도모하고 또 명에 대하여도 그것을 유지하려는 양단정책을 취하고 있던 광해군의 밀
|
|
메뉴펼치기
