|
삼지 않고 본안만 다투는 경우에는 “원심에서의 변호사의 (중단 중의)소송행위를 추인한 것으로 봄이 상당하다”라고 판시하였다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 당연승계의 인정여부
Ⅲ. 소송절차 중단의 문제
Ⅳ. 절차중단을 간과한 판결의 효력
|
|
|
심사유를 제한적으로 열거하고,
② 다시 일정한 시간적 제약(재심기간)을 가하며,
③ 소의 방식에 의한 확정판결의 취소를 주장하게 하는 것이다.
확정판결의 취소를 구하는 점에서 소송상의 형성의 소이며, 사건의 재심판을 구하는 점에서
|
|
|
경우에는 “원심에서의 변호사의 (중단 중의)소송행위를 추인한 것으로 봄이 상당하다”라고 판시하였다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 소송절차 중단의 사유
Ⅲ. 중단의 예외(소송대리인의 문제)
Ⅳ. 중단의 해소
Ⅴ. 소송절차 중단의 효과
|
|
|
문제는 그리 심각한 것은 아니라고 생각한다.
_ 그러나 법적인 5공 청산에는 일정한 한계가 있을 수밖에 없고(물론 그렇다고 하더라도 법률가에게 맡겨진 임무가 경감되는 것은 아니겠지만), 완전한 의미에서의 5공 청산은 궁극적으로 역사의
|
|
|
소송으로 제기하는 것이 보다 유효적절한 수단이 될 것이다.
또한 원고측에서 주장하는 정관변경사유서의 정관목적변경사유 부 존재에 대한 것은 단지 명칭을 변경함에 따라서 목적의 변화 없이 그 명칭을 일치시킨 것일 뿐이므로 문제가
|
|
|
소송주체로서의 법원의 변경은 소송이송의 문제로서 다루고 소송주체로서의 당사자의 변경은 임의적 당사자변경, 소송인수, 승계 등의 문제로서 다루고 있다.
_ 다만 행정소송에서는 관청인격이 인정되는 관계상 처분행정청에 대한 취소청
|
|
|
때문에 이에 따른 불복절차의 제한은 법리상 당연한 것이다. (1) 정정보도청구권의 의의와 헌법상의 근거
(2) 법률조항의 명칭이 위헌의 근거가 될 수 있는지 여부
(3) 언론의 자유의 본질적 내용의 침해여부
(4) 심판절차의 위헌여부
|
|
|
문제_행정법
2013년 서울시 7급 기출문제_행정법
2014년 서울시 7급 기출문제_행정법
2015년 서울시 7급 기출문제_행정법
2016년 서울시 7급 기출문제_행정법
2017년 서울시 7급 기출문제_행정법
2018년 서울시 7급 기출문제_행정법
2019년 서울
|
|
|
의의
(2) 기소편의주의의 장단점
(3) 기소편의주의의 내용
(4) 기소편의주의에 대한 규제
3. 공소의 취소
(1) 공소취소의 개념
(2) 공소취소의 사유
(3) 공소취소의 절차
(4) 공소취소의 효과
4. 기소강제절차
(1) 의의 및
|
|
|
심판, 행정소송, 헌법소원 (민사와 다른 구제방법이 있다)
제 5절 행정법관계의 내용(권리)
-행정법을 제1절 공법관계와 사법관계의 구별
제2절 행정상 법률관계
제3절 행정법관계의 당사자
제4절 행정법관계의 특질
제5절 행정법
|
|
메뉴펼치기
