|
성립여부
2.절도죄의 성립여부
(1)문제제기
(2)절도죄의 성립여부
(4)사안의 검토
Ⅳ. 합동절도의 성립여부
1. 문제제기
2. 합동범의 본질
(1)공모공동정범설
(2)가중적공동정범설
(3)현장설
(4)현장적 공동정범설
3. 합동범의 공동
|
|
|
칼, 야구방망이 등으로 피해자들을 난타, 난자하여 사망케 한 것이라면 피고인은 살인죄의 공동정범으로서의 죄책을 면할 수 없다.(대판 1987.10.13. 87도1240)
5. 실행의 착수시기
공동정범자의 전체행위를 기초로 종합 판단하여야 하며, 공동정범
|
|
|
공동정범 <판례평석> , 1999.
문채규, 합동범의 공동정범, 비교형사법연구, 2004.
이재상, 합동범의 공모공동정범, 한국형사정책학회, 2002.
김종구, 합동범에 관한 연구<독일형법상 집단절도죄와 비교법적 관점에서>, 형사 법학회, 2002.&nbs
|
|
|
형법 제 30조의 공동정범은 공동가공의 의사와 그 공동의사에 의한 기능적 행위 지배를 통한 범죄실행이라는 주관적.객관적 요건을 충족함으로써 성립하므로, 공모자 중 구성요건행위를 직접 분담하여 실행하지 아니한 사람도 위요건을 충족
|
|
|
공동정범을 인정한 것은 의문이라고 한다. 이재상, 형법총론 461면.
나. 제2설
공동의 주의의무는 결과실현에 이르는 행위과정이 불가분리하게 상호보충적이고 상호연대적인 경우에 존재한다고 본다. 즉 공동의 주의의무는 주의의무에 위반
|
|
 |
--------------- 10
5. 제263조의 적용․해석 --------------------------- 11
Ⅳ. 상해의 동시범 특례의 정당성과 개선방안
1. 법적정당성과 형사정책상 필요성 여부 -------------- 12
2. 새로운 입법방향 ------------------------------- 13
Ⅴ. 결 론
|
|
|
여부 :이른바 보라매 병원 사건 / 판례실무연구 Ⅶ (2004.12) 133-1 2004 박영사
구광현 의사의 치료중단과 법적 책임에 관한 몇가지 문제점 고찰 / 재판 실무연구 2004 (2005.1)167-1 2005 광주지방법원 목차 Ⅰ. 부작위의 본질
1. 부작위의 의의
2. 부
|
|
|
형법의 태도
Ⅲ. 진정 결과적 가중범의 미수
1. 문제점
2. 이론적 검토를 위한 선결문제
(1) 직접성의 요건 충족여부
(2) 기본범죄의 미수의 가벌성
Ⅳ. 진정 결과적 가중범의 미수 인정여부에 관한 학설
1. 학설의 개관
2. 기수
|
|
|
논의
1. 형법 제 297조의 ‘부녀’의 의미
2. 객체의 "부녀" 한정의 일반적 문제점
Ⅳ. 성전환자의 강간죄의 성립여부
1. 강간죄의 객체로서의 성전환자의 위치
2. 성전환자의 강간죄의 객체 여부에 대한 대법원의 입장
Ⅴ. 결론
|
|
|
인정 판례 ………………………………………………… 26
1) 케보키언(Jack Kevorkian)사건 ……………………………………… 26
2) 보라매 병원 사건 …………………………………………………… 27
Ⅴ. 안락사의 형법적 고찰 ………………
|
|
 |
공모전)명
수상명
교내외
구분
교외
구분
단독/공동여부
본인역할
(리더/팀원)
팀원수
OO/OO/OO
단독
-
1
Academic performance contributing to the establishment of an Asian community
Excellence Award
교외
국제
3. 기타 주요 활동 실적
일시
구분
(교내/외)
주관기관명
|
|
메뉴펼치기
