|
문학전사』, 신구문화사.
▶ ──, 『문학자서전(후편)』.
▶『문학자서전(후편)』, 박영사, 1916.
▶ 송현호, 『한국 현대 소설론』, 민지사. 2000.
▶ 박현수, 「1920년대 초기 소설의 근대성 연구」, 성균관대학교 대학원, 1999. 10
▶ 이어령, 『
|
|
|
근대성, 여로 형식의 서사적 근대성, 식민지 현실 비판의 근대성, 주체적 자립사상의 근대성의 네 가지 요인으로 살펴보았다. 이것은 철학사적 문맥에서 한국근대문학이<무정>의 계몽적 이성 단계를 벗어나 반성적 이성의 단계에 진입한
|
|
|
근대희곡사연구』, 고려대 민족문화연구소, 1982.
김상선, 『한국근대희곡론』, 집문당, 1985.
김원중, 『한국근대희곡문학연구』, 정음사, 1986.
김방옥, 『한국사실주의희곡연구』, 동양공연예술연구소, 1988.
한국비평문학회, 『북한 가극·연극
|
|
|
문학사 탐방}(현암사, 1984).
백 철, {조선신문학사조사}(백양당, 1949).
이남덕, [한국문학에 나타난 전통적인 여성상], {여성학}(이화여대 출판부, 1979).
백 철,《한국신문학발달사》, 박영사, 1974
구인환,《한국근대소설연구》, 삼영사, 1977
김윤식
|
|
|
근대민족문학사』, 한길사, 1993
김윤식, 『한국문학의 리얼리즘과 모더니즘』, 민음사, 1989
나병철, 「근대성과 근대문학」, 문예출판사, 1995.
손정수, 『개념사로서의 한국근대비평사』, 도서출판 역락, 2002
윤여탁, 『김기림 문학비평』, 푸
|
|
|
1962.
Whitehead, Alfred North, Symbolism:Its Meaningand Effect, 정연홍 역, 『상징작용』, 서광사, 1989. Ⅰ. 상징읽기로서의 문학교육
Ⅱ. 상징해석과 의미의 문제
Ⅲ. 상징해석의 기제
Ⅳ. 시와 소설의 상징
Ⅴ. 문학교육의 상징논리 - 결론
|
|
|
근대작가 가운데 가장 폭넓게 연구되고 있는 작가이다.
일본 천엔 짜리 지폐에 삽입된 나쓰메소세키의 모습은 점잖은 표정으로 콧수염을 기르고 무엇인가를 지긋이 생각하는 중후한 표정을 짓고 있다.
일본 사람이 제일 많이 사용하는 천엔
|
|
|
기법-주제를 문학적으로 형상화시키려는 미학적인 태도를 꾐
(3)주관적 직관과 심경소설
2)문학사적 의의와 한계
문학사적 의의
문학사적 한계
3)문학사적 의의와 한계-박태원 모더니즘소설★
의의
한계
한계에 대한 반론
|
|
|
이 시문학파 시론은 우리 근대문학이 빠져있던 오류를 극복하는데 중추적 역할을 했다고 평가될 수 있다. 무엇보다도, 시란 문학이며 언어를 매개로 하는 예술의 하나라는 사실을 널리 인지케 함으로써 우리 근대 문학을 발전시켰다.
|
|
|
문학과 민중문학-강연 속기」, 『정경문화』 174, 1979.8.
조현일, 「근대문학사에 '민중성'의 의미」, 『문학과논리』 6호, 1996.
채희완, 「1970년대의 문화운동」, 『문화와통치』, 민중사, 1982.
―――, 「마당극의 과제와 전망」, 『한국의 민중
|
|
메뉴펼치기
