|
심리절차의 공정 및 신중으로 인해 상당한 시일과 비용을 요구한다.
3) 행정청의 전문지식의 활용
직접적 전문지식을 가진 행정청으로 하여금 그에 관한 분쟁을 1차적으로 심판하게 하려는 것이다.
4) 소송경제의 확보
행정소송 제기 이전에
|
|
|
심리를 한 흔적을 찾아 볼 수 없으므로 이점에서도 원심판결은 위법하다고 할 것이다.
그러므로 원심판결을 파기하고 사건을 원심법원에 환송하기로 하여 관여법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다. 80다1647판결
판시사항
판
|
|
|
취소소송에서 "국민연금에 가입하기 이전 발병은 연금지급 대상이 되지 않는다"며 원고의 청구를 기각했다.재판부는 판결문에서 "환자의 고통이나 일상생활의 방해를 질병발생의 판단기준으로 삼을 경우 환자가 주관적으로 인식하는 고통이
|
|
|
항고소송을 제기할 수 있다고 보아야 할 것이다.
Ⅴ.문제의 해결
1.설문(1)에서 지방자치단체장이 甲에게 발한 명령은 직무명령이고, 직무명령에 대하여 불법적인 내용인 경우 공무원은 이를 심사하여 거부할 수 있다 할 것이다. 따라서 이에
|
|
|
심리에는 불고불 리의 원칙 및 불이익변경금지의 원칙이 적용됨
4)결정에 대한 불복:결정에 불복이 있을시엔 결정서의 송달을 받은날로부 터 1월 이내에 행정소송을 제기함
2.조세의 부과, 징수처분에 대한 행정심판
1)국세 (1)이의신청-국세청
|
|
|
취소소송의 대상이 된다(대법원 1954.1.17. 선고, 4286행상37 판결).
_ 한편 헌법재판소도 법규명령에 대한 통제권을 가진다고 보고, 대법원규칙인 「법무사법시행규칙」제3조 제1항은 위헌이라고 결정하였다(1990.1.15. 헌법재판소결정, 89헌마178).
3.
|
|
|
통고처분을 사법기관이 아닌 행정기관에서 발한다는 것을 고려할 때 범칙자의 권리구제의 측면을 간과한 것이다. 특히 통고처분은 처분성이 없어 취소소송의 대상이 되지 못하기 때문에 이에 대한 다른 제도적 구제수단이 필요하다.
|
|
|
취소소송으로 ②부작위에 대해서는 부작위위법 확인소송에 의해 행정소송으로 다툴 수 있다. Ⅰ. 서설
Ⅱ. 심판대상
1. 거부처분
2. 부작위
Ⅲ. 심판청구의 제기
1. 행정심판기관
2. 청구인과 피청구인
3. 심판청구기간
Ⅳ. 심리의
|
|
|
취소소송을 제기할 수 있다. 판례도 임용신청자가 임용거부처분이 재량권을 남용한 위법한 처분이라고 주장할 경우 그 취소를 구할 수 있다고 하고 있다.
또한 판례는 청구의 인용여부는 법원이 재량권 남용여부를 심리하여 가려야 한다고
|
|
|
소송, 민사소송중인 사항에 대하여는 결정의 효력이 미치지 아니함(고법 등에서 취소소송에 한하여 적용)
<헌법재판소 결정효력의 근거>
헌법재판소법 제47조(위헌결정의 효력)
(1) 법률의 위헌결정의 효력은 법원 기타 국가기관 및 지방
|
|
메뉴펼치기
