|
것이다.
성서해석학에 있어서 어떠한 방법론적 전제도 본문 자체가 주장하는 바를 완전히 무시하고서 본문에 생소한 카테리고리를 들고 나와 본문에 강요해서는 안 될 것이다. 1. 불트만의 선이해
2. 불트만의 해석에 대한 비판적 고찰
|
|
|
해석학’ (「基督敎 思想」 1964.1)을 읽고”, 「基督敎 思想」(1964.3)12-17; 도양술, “실존주의의 비신화화 논쟁. 불트만의 비신화화에 대한
불트만, 『예수』, 허혁 역, 삼성출판사 1977, 184 참조. 1. 신학자 불트만에 대하여
2. 불트만의 해
|
|
|
불트만의 해석학은 시대에 적합한 신학의 창출을 위해 정당했고 개인의 고백과 종말론적 언어의 인격적 결단을 위애 기념비적이라 말하면서도 역사적 사건의 의미와 단절된 실존은 불가하다 비판한다. 또한 카톨릭 신학자 답게 교회의 전승
|
|
|
해석학으로 전개하고 있다.
둘째, 그의 텍스트 세계에 정위된 해석학은 불트만에 의해 주관화되어 버린 실존론적 해석학의 한계를 극복하고 있다. 텍스트의 자율성은 성서의 계시 사실을 있는 그대로 드러낼수 있는 고유한 해석학적 범주이
|
|
|
해석학
가. 슐라이어마허와 딜타이의 해석학
나. 불트만의 해석학
4. 바르트와 성서적 입장에 대한 고찰
가. 바르트와 자유주의 신학 .
나. “로마서 Ⅰ판”의 주석과 고찰
1) “로마서 1판”에 대한 서평
가) 브룬너(E. Brunner)의
|
|
|
불트만의 해석학적 가치는 그의 신학 저술이 현대 신학 운동들 가운데 차지하는 위치에 비추어 평가되어야 한다. 불트만의 해석학흔 현재의 상황에 알맞는 언어와 사상으로 기독교 복음을 표현하려는 장점을 지닌다. 만일 기독교의 복음이
|
|
|
불트만의 해석학에 영향을 준 반면 후기 하이데거는 신해석학에 영향을 주었다.
루돌프 불트만
불트만은 신약의 케리그마 해석의 문제를 1세기의 신약 세계와 20세기 현대인의 세계 간의 넓은 간격에 있다고 보고 신약의 세계관을 ‘신약 설
|
|
|
1. 서론
역사와 객관성
역사와 초자연
신앙과 역사
2. 신학적 언어의 문제들
3. 불트만의 해석학적 원리들과 하나님의 말씀
4. 결 론
|
|
|
해석학적 작업이 불트만
(R.Bultmann)에 의해 근본적으로 신화시대의 문화로부터 계몽을 통한 신화
이후의 세계로의 전환된 견지에서 수행된 것과는 달리, 에벧링은 이 해석학
의 작업을 신학의 全분야로 전개시켰다.
여기서 그는 본회퍼가 주장
|
|
|
되는 상징의 재해석, 비문자화를 의도한다는 것과 이러한 과제를 수행하기 위한 방법론적인 상관관계의 방법과 그 결과로서 나타나는 재해석된 용어들을 일별하여 보았다.
불트만의 해석학인 “비신화화”를 염두에 두고 늘 비교하면서 틸
|
|
메뉴펼치기
