|
송시열은 17세기 조선 주자학에 대한 도전이 거세게 제기되었을 때 이를 성공적으로 방어하고 ‘주자유일주의’를 확립함으로써 이후 조선주자학으로 하여금 양명학과 천주교의 도전마저 성공적으로 방어할 수 있는 보주주의 철학으로서의
|
|
|
송시열은 조선의 대학자이자 효종의 북벌론에 찬성한 위인이다. 그러나 내가 조사한 송시열의 모습은 그와 많이 달랐다. 그의 행동을 보아하면 국가의 이익보다는 당의 이익에 앞서 행동하는 모습이 많이 보인다.
송시열은 조선의 주자학의
|
|
|
주자학 지배이념에 대한 지배층 내부의 반성이자 개혁 요구였던 것이다. 그러나 위기타개를 위하여 주자학을 더욱 받아들여야 한다는 수구적인 송시열의 사상은 이를 사문난적으로 몰아 그를 죽이게 되는 것이다. 이는 특정 사상이 절대적
|
|
|
1686년 경신환국이 있었던 다음해에 윤증이 송시열에게 쓴 글인 신유의서(辛酉擬書)로 윤증이 송시열에게 보내려고 쓴 편지다. 내용은 크게 두 가지. 송시열의 학문은 그 근본이 주자학이라고 하나 기질이 편벽돼 주자가 말하는 실학을 배우지
|
|
|
송시열의 이분법에 동의하지 않기 때문이었다. 이 논쟁은 송시열과 윤선거의 논쟁이지만 그 배경에는 조선의 정치체제, 사상체제에 대한 체제갈등이 내포되어 있었다. 윤휴와 윤선거는 주자학 유일사상 체제를 폐기하고 다원 사상체제로 조
|
|
|
주자학의 정통을 이은 것으로 만든 사람은 우암 송시열이다. 우암은 퇴계와 우복의 학설을 공격하고 율곡의 설이 옳음을 논증하는데 평생을 바쳐 노력했는데 이는 당시에 예송문제로 격화된 당쟁과 무관하지 않은 듯하다. 우암이 48세때 柳稷
|
|
|
송시열로 대표되는 반청적 사림세력이었다. 그러나 君臣의 共治를 통한 道學政治의 완성을 추구하는 사림의 입장으로서는 효종의 북벌에 단지 이념적 명분을 제공할 뿐 왕권의 강화를 위해 군비확충을 앞세운 현실적인 북벌에는 반대할 수
|
|
|
대하여 본래 그 정신이 일관되었고 학파를 이어 받았던 것이다. 비록 몇 개의 字義解釋에 있어서 諍論한 바 있었지만 율곡의 퇴계에 대한 崇仰과 존중의 심정에는 조금도 감소된 것이 없다.
-60-
(이 상 은 譯) 주자학의 한국전파와 퇴계학
|
|
|
송시열은 대비의 입장을 고려하여 모자간의 의리 명분을 중시하는 기년설의 예론을 제기했던 반면, 야당인 남인 윤휴는 훗날의 정치세력의 재편을 위해 당시에는 세자인 유충한 현종의 입장을 고려하여 군신간의 의리와 명분을 우선시 하는
|
|
|
유희적 경향도 보인다. 1. 서론
2. 김수증의 곡운구곡과 화음동정사 경영
가. 송시열과 노론계를 중심으로 본 시대적 상황
나. 농수정사와 곡운구곡경영
다. 화음동정사 구조와 은둔철학
1) 구조
2) 초월의 철학
3. 맺는 말
|
|
메뉴펼치기
